Как написать научную обзорную статью

editorru, "Как написать научную обзорную статью." Академия Enago. June 23, 2019. https://www.enago.com/academy/ru/how-to-write-a-scientific-review-article/.

Copy

В биологических науках обзорные статьи, написанные исследователями, являются ценными инструментами для тех, кто ищет краткий обзор нескольких исследований в одном месте, не тратя время на поиск исследований и результатов. Хорошо представленная обзорная статья предоставляет читателю объективную информацию об исследованиях в рамках дисциплины и объясняет, почему результаты некоторых исследований являются или не являются действительными. Кроме того, учреждения, финансирующие исследования, как правило, используют обзорные статьи, чтобы помочь решить, необходимы ли дальнейшие исследования; тем не менее, их ценность хороша настолько, насколько были достигнуты цели обзора и как подавались результаты.

Цель обзора должна заключаться в том, чтобы «обеспечить организацию и синтез прошлых работ вокруг выбранной темы с целью ускорения накопления и усвоения последних знаний в существующей совокупности знаний». Важно отметить, что обзор должен представлять результаты четко и точно – хорошее написание необходимо, и оно должно подчиняться набору строгих правил.

В 1996 году во время конференции с участием группы ученых, клиницистов и статистиков было создано «Качество отчетности мета-анализа» (QUOROM), которое было сфокусировано на мета-анализе рандомизированных контролируемых исследований. Исследователям были представлены заявление QUOROM, контрольный список и блок-схема для того, чтобы помочь лучше организовать свои обзоры и обеспечить соблюдение определенных критериев. Позже QUOROM был обновлен и переименован в Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и мета-анализов (PRISMA) с теми же ценностями и критериями.

Типы обзорных статей

Обзорная статья не является оригинальным исследованием. Она рассматривает предыдущие исследования и собирает их данные и доказательства. Хотя описательные обзоры могут быть полезны, они не являются углубленными и не обязательно анализируют данные или размеры исследуемых групп, чтобы определить, являются ли результаты действительными. Систематические обзоры, с другой стороны, являются более подробными и включают более полный поиск литературы – они являются «золотым стандартом» обзорных статей. Мета – анализ – это количественный систематический обзор. Он объединяет данные из нескольких исследований, чтобы прийти к заключению, которое является статистически более сильным, чем у отдельных исследований, главным образом из-за наличия большего количества изучаемых субъектов и большего разнообразия субъектов.

Хороший обзор обычно концентрируется на такой теме, как различные теории, информация о ходе разработки нового медицинского устройства или на том, как прошлые разработки влияют на новые открытия. Обзор может также отметить потребность в использовании больших ресурсов для продолжения исследований в конкретной области.

В написания обзора есть свои достоинства и недостатки. В дополнение к наличию большего количества доступных данных, другие преимущества включают подтверждающий анализ данных и то, что обзоры считаются доказательным ресурсом. Некоторые из недостатков заключаются в том, что они занимают больше времени, и не все исследования дают необходимый объем данных. Кроме того, статистические функции и интерпретации являются более сложными, и авторы должны убедиться, что группы населения в каждом исследовании и во всех исследованиях были неоднородными.

Поиски литературы

Предыдущие обзоры по выбранной теме с использованием Google Scholar могут предоставить информацию о любых новых результатах, и при проведении поиска следует учитывать следующие моменты:

автор и любые возможные конфликтующие интересы;
цель статьи;
авторская гипотеза и поддерживается ли она;
как литература будет способствовать раскрытию вашей темы;
верны ли мнения, высказанные автором(ами).

После того, как на основе этих пунктов были определены критерии включения и исключения, авторы готовы приступить к статье. Следует избегать таких источников, как Popular Science и WebMD.com. Эти источники, наряду с прочими, не могут быть использованы в качестве источников для обзорных статей. Авторы должны убедиться, что источники являются обоснованными научными исследованиями и что они схожи по своей природе (например, все они являются рандомизированными контролируемыми исследованими).

Подготовка рукописи

Максимальная длина может варьироваться в зависимости от указаний для авторов журнала, в который вы отправляете статью, поэтому авторы всегда должны проверять эти указания перед началом работы. Как правило, большинство журналов требуют, чтобы использовались определенный шрифт и размер (например, Times New Roman, 12 пунктов), чтобы на всех четырех сторонах были поля по 1,0 дюйма, а между строками должно быть 1,5 интервала.

Структура статьи должна содержать очень конкретные разделы, которые могут незначительно отличаться в зависимости от научных дисциплин. В научной литературе структура IMRAD (введение, методы, результаты и обсуждение) является стандартным форматом, принятым большинством научных журналов. Хотя конкретные рекомендации для авторов могут отличаться, в большинстве случаев обзорная статья должна содержать следующие разделы:

Титульный лист

основное название (возможно, короткое название);
Цюрихско-Базельский центр науки о растениях предлагает предоставлять названия длиной от 8 до 12 слов;
название должно содержать ключевые элементы объекта исследования;
должны быть включены имя автора и принадлежность;
должны быть указаны соответствующие данные автора.

Аннотация

должны быть изложены основные моменты или обобщение проекта ;
если необходимо, должны быть включены подзаголовки (например, цель, методы, результаты и выводы);
длина аннотации должна составлять от 200 до 250 слов;
в аннотацию цитаты не включаются;
акронимы и сокращения должны быть включены только в случае использования более одного раза.

Вступление

должна обсуждаться базовая информация по теме;
введение должно касаться цели (вопрос исследования);
текст должен быть написан в настоящем времени.

Материалы и методы

следует писать в прошедшем времени;
нужно предоставить информацию, необходимую для повторения обзора;
должны быть включены стратегии поиска, критерии включения и исключения, источники данных и географическая информация, характеристики субъектов исследования и используемый статистический анализ.

Результаты

авторы должны включить все результаты;
следует упомянуть их отношение к цели;
результаты должны включать гетерогенность исследуемых групп или образцов;
должна быть упомянута статистическая значимость.

Обсуждение

можно повторить базовую информацию и цель;
четко и кратко обсуждаются результаты и их актуальность .

Выводы

В этом разделе следует обсудить цель, обсуждаемую во введении. Также следует обсудить последствия выводов, интерпретаций и определить нерешенные вопросы.

Ограничения исследования

оценка того, были ли исследования адекватными, чтобы прийти к выводу, который может быть применен к гораздо большей группе, с указанием причин;
должны быть представлены предложения для будущих исследований.