學術期刊同行評議的十條注意事項
同行評議在學術出版界已經有100多年的歷史，目前被所有高品質期刊廣泛採用。瞭解同行評議的整個過程，對於審稿人和論文作者均非常必要。期刊論文的同行評議通常以單盲或雙盲形式進行。在單盲評審中，作者不知道審稿人是誰，但審稿人知道作者是誰。在雙盲評審中，作者和審稿人都不知道彼此是誰。由於期刊編輯和主編的專業領域範圍有限，他們需要求助於其他審稿專家對論文的品質進行判斷。儘管同行評議的過程充滿了公正與偏見、善意與惡意、正確與錯誤，但學術界仍然普遍認為只有經過同行評議的論文，哪怕只經過兩三個評議人審查，才具有科學合法性。而同行評議的品質和嚴格程度，在很大程度上代表期刊的水準。雖然現行的同行評議制度可能會埋沒一些有價值的論文，但它更能夠駁回具有嚴重缺陷的論文，從而在整體上對於維護學術共同體的純潔性來講是利大於弊的。
擔任期刊論文的審稿人需要具備一定的資格條件，具體可見過去發表的文章＂期刊同行評議審稿專家的選擇過程＂、“10招教您成為期刊審稿人”。關於論文的審稿標準、審稿意見產生分歧的幾種情況，在過去發表的文章中有詳細介紹。關於出版後同行評議和專家導讀新時代的產生，可以參考F1000模式。
下面簡要總結審稿專家在同行評議中的十條注意事項。
- 如果發現自己與待審論文具有利益衝突或在內容上無法勝任，應及時通知期刊編輯。
- 如果無法及時提交審稿報告，應立即通知期刊編輯，看是否能夠獲得更多的審稿時間。
- 如果無法評判某部分內容，應向編輯指出，或推薦增加其他審稿專家。
- 需要針對每條審稿意見編號撰寫，並注意一次寫全所有問題，避免在第二輪審稿中增加新的提問；避免使用斥責、羞辱、諷刺、輕蔑的語言。
- 指出發現的學術道德問題，包括一稿多投、抄襲、拆分發表等。
- 簡要評價論文的獨特貢獻和創新性，以及分析結果是否令人信服。
- 簡要評價論點的重要性：論點是否足夠複雜和重要？論據好不好？論證是否容易看懂？
- 指出拒稿的客觀原因：解釋為什麼不給修改機會而必須拒稿。
- 指出給予修改機會而不拒稿的客觀原因：指出為什麼某個問題是重要和能修改的，因此需要給予作者修改的機會，並在儘量不大幅增加作者工作負擔的情況下建議能夠達到發表水準的修改方式。
- 給出能夠使論文變得更好的非強制性建議。
在上述“指出拒稿的客觀原因”和“指出給予修改機會而不拒稿的客觀原因”這兩部分，根據《國際運動物理治療期刊》（The International Journal of Sports Physical Therapy）給出的審稿指南，審稿人需要針對以下每項內容給出詳細意見。
- 論文標題：標題是否準確反映論文的目的、結果和結論？
- 摘要：摘要是否正確簡明地總結了論文的主要論點？
- 引言：引言是否通過文獻綜述提供了足夠明確的、具有邏輯性的背景介紹、研究目的和重要性說明？假說是否明確？論文提出的方法是否闡明了優點？
- 材料和方法：內容描述和所引文獻是否足夠具體詳細以滿足論文再現性要求？採用的方法和樣本是否足以支援假說以形成論點？影響因數或各種因素的考慮是否完整？
- 結果：資料的因果關係、影響趨勢、多變性、統計學概率分析是否表述清楚？所有的圖表是否均必須存在？
- 討論：是否針對結果給出了機理性解釋？是否對比了他人的工作？是否強調了新發現、新方法或新技術，以及論點的意義？是否討論了研究工作的局限性？
- 結論：假說是否成立？結論的實用意義是什麼？結論對未來研究工作有什麼指導意義？
- 參考文獻：重要的參考文獻是否完整？文中引用格式和文末開列格式是否正確？
- 論文的可讀性：在段落結構佈置上是否清晰？在段落銜接和句子銜接上是否具有邏輯性？是否有語法和標點符號等語言問題？論文的篇幅是否合適？
在上述審稿標準中，學術論文選題中的論點創新性和重要性和如何區分論文的結果、討論和結論的寫法，是兩個特別重要的問題，也是審稿專家用來鑒別論文品質的重點關注內容。這兩個問題基本上體現了論文的價值和論證品質，也是綜合體現原創性、科學性、完整性、可讀性和規範性的主體部分。如果能夠在這兩個問題上合格，論文基本可以被給予“同意發表”或“經修改後發表”的評審意見，除非在方法部分出現大的失誤。因此，論文的作者需要特別注意這兩個問題。
