Примеры переписки с рецензентом и редактором на всех этапах
Написать хорошую рукопись – половина дела. Чтобы Вашу работу прочитали и процитировали другие ученые, нужно правильно выбрать журнал и рецензента. И нередко одно связано с другим.
Мнение рецензента о работе – взгляд со стороны, и он может существенно отличаться от Вашего. С одной стороны, это может внести свежие идеи и вопросы, а с другой – вызвать раздражение и недоумение исполнителя (автора). Понимая это, нужно тактично строить переписку с рецензентом. Общение с ним может оказаться непростым, в то время как оно влияет на судьбу Вашей публикации.
Часть рецензентов – профессионалы, работающие в широком диапазоне тематик публикаций. Чтобы убедить их в важности Вашей работы, например, необходимо составить сопроводительное (или мотивационное) письмо. Другая часть рецензентов – такие же ученые, которые быстрее разберутся в рукописи по своей тематике. Однако, здесь существует риск конфликта интересов. Таким образом, правильный выбор рецензента остается за вами.
Предлагаем Вам перейти к практике и разобраться на примерах, как вести переписку с рецензентом на всех этапах продвижения рукописи к печати. Примеры доступны для скачивания.
Предварительный запрос – pre-submission inquiry
Это этап знакомства с рецензентом, одним или несколькими. Если босс – это вы, то нужно самостоятельно определиться с журналом для публикации. Затрудняетесь выбрать журнал для публикации? Тогда можно спросить мнения рецензента как раз на этом этапе. Кроме того, вместе с этим документом стоит отправить резюме работы или сопроводительное письмо.
Сопроводительное письмо – cover letter
Пишется по аналогии с сопроводительным письмом при поиске работы: когда нужно объяснить потенциальному шефу, почему Вы подходите на эту должность. Здесь же вместо Ваших качеств нужно описать статью: ее основная идея, важность для мира науки и для конкретного журнала.
Запрос о состоянии рукописи – inquiry about manuscript status
Конечно, нам хотелось бы немедленно получить ответ от рецензента или редактора. Однако, прежде чем начать нервничать в ожидании реакции, стоит оценить их загруженность. Средний объем публикаций в некоторых журналах больше, чем в других, детали экспериментальных данных требуют времени на осмысление, а часть времени рецензента вообще уходит на его исследования или преподавание. Тем не менее, не вредно напомнить о себе примерно через неделю после отправки первого сообщения.
Переписка в процессе рецензирования – peer review correspondences
Здесь речь идет уже о процессе совместного редактирования, когда контакт налажен. Редактор может задать вопросы о значении некоторых из описанных экспериментов, а также предложить дополнить их.
Апелляция при отказе – appeal letter on rejection
Если получили отказ – не сдавайтесь! Важно выяснить, что стало причиной отказа, и сделать все возможное, чтобы исправить ситуацию. В некоторых случаях апелляция помогает увидеть свет крайне весомым исследованиям, которые не были изначально приняты. Главный пример – знаменитый Бозон Хиггса.
