자기 표절: 어느 정도가 지나친 것일까요?

대부분 연구자는 표절을 결코 용납할 수 없다고 말합니다. 또한 어떤 유형의 표절은 다른 유형의 표절보다 더 심각하다는 데 동의할 것입니다. 예컨대 완전 표절은 다른 사람이 만든 프로젝트나 논문을 가져다 자신의 것처럼 발표하는 것입니다. 이는 실수로 다른 사람의 저작물을 복제하는 우발적인 표절보다 더 심각한 것으로 간주됩니다.

 자기 표절은 무엇입니까?

자신의 저작물을 표절할 수 있습니까? 그렇습니다! 이는 자기 표절이라고 부르며 원문을 인용하지 않고 자신의 저작물 대부분을 재사용하는 것입니다.

자기 표절 사례

어떤 연구자가 서로 다른 저널에 매우 비슷한 논문 두 편을 발표할 수 있습니다.

자기 표절의 윤리는 논쟁의 여지가 있습니다. 하지만 많은 저널에는 저자의 이전 저작물 가운데 어느 정도를 논문에 재사용할 수 있는지에 대한 명확한 지침이 있습니다.

일부 사람은 자기 표절에는 이전 저작물의 아이디어나 개념의 재사용이 포함된다고 생각합니다. 다른 사람은 자기 표절이 텍스트나 이미지를 복제하는 것만 의미한다고 생각합니다.

왜 일부 연구자는 자기 표절을 할까요?

자기 표절은 최악의 표절 형태가 아닐 수도 있지만, 널리 받아들여지지는 않습니다. 그렇다면 왜 일부 연구자는 자기 표절을 할까요? 한 가지 대답은 “출판하지 않으면 사라진다”는 연구자에 대한 압력에서 찾을 수 있습니다. 많은 연구자는 자신의 경력을 발전시키거나 연구비를 유치하길 원하는 경우 많은 압력에 직면하게 됩니다.  이로 인해 일부 사람은 자신의 이전 저작물을 재사용해 ‘절차를 생략’하고 싶은 유혹을 받을 수 있습니다. 이는 새로운 연구를 실제 수행하지 않고도 출판 기록을 높이는 데 도움이 됩니다. 일부 연구자는 자기 표절에 아무런 문제가 없다고 생각할 수 있습니다. 그들은 심지어 자신이 저자이기 때문에 자신의 저작물로 원하는 일을 할 수 있다고 생각할 수도 있습니다. 물론 자신의 저작물을 적절히 인용하는 한 인용은 일반적으로 허용됩니다. 그러나 이전에 출판된 저작물을 새롭고 독창적인 것처럼 발표하는 것은 독자를 오도하는 것입니다.

자기 표절은 허용됩니까?

학계 연구 커뮤니티의 많은 사람이 자기 표절에 눈살을 찌푸립니다. 예컨대 자신의 출판 기록을 높이기 위해 이를 사용하면 다른 사람보다 더 많은 부당 이득을 얻을 수 있습니다. 이는 연구 그룹이나 기관의 출판 기록을 높이는 등 더 폭넓은 효과를 낼 수 있습니다.

하지만 기본적으로 대부분의 자기 표절은 부정직합니다. 이는 귀하의 분야에서 일하는 다른 연구자를 오도하는 방법입니다. 일부에서는 연구 부정행위의 한 형태로 간주됩니다. 또한 출판된 연구는 가장 최신의 지식이어야 합니다. 논문이 이전 저작물을 재사용할 경우 이는 진실할 수 없습니다.

자기 표절은 괜찮을까요?

자기 표절은 일반적으로 허용되지 않지만, 정당한 경우도 있습니다. 예컨대 두 가지 다른 언어로 매우 비슷한 논문을 발표할 수 있습니다. 이를 통해 훨씬 더 많은 사람이 연구를 이용할 수 있으므로, 이런 상황에서는 괜찮은 것으로 간주될 수 있습니다. 그러나 콘텐츠의 재사용은 여전히 명확해야 합니다. 두 논문은 출판 기록의 목적 상 개별 논문 두 편으로 간주되어서는 안 됩니다.

또다른 상황은 연구자가 책의 챕터를 작성해달라고 요청받는 경우입니다. 종종 이는 어떤 저널 등 다른 곳에 이미 게재된 자료를 재사용하는 것을 의미합니다. 이런 경우 저자는 원본 출처를 인용하기만 하면 자신의 저작물을 재사용할 수 있습니다.

일부 저자는 자신의 저작물을 재사용하는 것을 ‘공정 사용’에 해당한다고 생각할 수 있습니다.  이는 예컨대 저작물에 대한 논평이나 비평에 목적이 있는 경우 출판된 저작물의 작은 부분을 복제할 수 있다는 개념입니다. 그러나 이는 일반적으로 매우 적은 분량의 텍스트나 기타 콘텐츠에만 적용됩니다. 원본 출처를 반드시 인용해야 합니다. 또한 저자는 자신의 저작물에 대한 저작권을 실제로 누가 소유하고 있는지 고려해야 합니다. 출판하는 논문의 저작권을 저자가 아니라 저널이 소유하고 있는 경우가 많습니다.

왜 자기 표절이 잘못된 것인가요?

자기 표절은 학술 출판 위반 행위의 가장 혼란스러운 상황의 하나입니다. 이는 다른 저자에게서 훔친 것은 아니지만, 독자와 다른 연구자가 다양한 출처에서 문서화되고 출판된 지식과 아이디어의 풀을 탐색하는 데 방해가 됩니다. 또한 정보 출처의 원천에 접근할 수 있는 독자의 기본적인 권리를 방해합니다.

자기 표절을 피하는 법

자신의 이전 저작물을 재사용하고 싶을 경우 어떻게  자기 표절의 위험이 없이 재사용할 수 있을까요? 가장 중요한 점은 항상 부정직하지 않아야 한다는 것이다. 여기 도움이 되는 몇 가지 팁이 있습니다.

• 저작물을 재사용하는 이유가 윤리적으로 타당한지 확인하십시오. 왜 그렇게 하려고 합니까? 그게 원하는 것을 이루는 최선의 방법입니까? 자신의 저작물을 재사용하면 다른 사람에게 이롭습니까, 아니면 자신에게만 이롭습니까?
• 원본 저작물에 기여한 모든 사람의 동의를 얻어야 합니다. 여기에는 공동 저자, 편집자, 출판사가 포함될 수 있습니다.
• 자신의 저작물의 일부를 재사용할 것이라고 새 출판물에 알리십시오. 다시 말하지만, 여기에는 공동 저자, 편집자, 출판사가 포함될 수 있습니다. 그들의 동의를 얻어야 합니다. 특별한 문구를 사용해 그들의 동의를 표시해야 할 수도 있습니다.
• 원 저작물을 완전히 인용해야 합니다. 새 논문은 이전 콘텐츠를 복제했고 공동 저자 등의 동의를 얻었음을 분명히 해야 합니다. 이렇게 하면 독자가 오도되는 것을 막을 수 있습니다.
• 나중에 같은 저작물에 대해 크레딧을 두 번 신청하지 않아야 합니다. 예컨대 이력서나 보조금 신청서에 두 출판물 사이의 관계를 명시해야 합니다.
• 또한 자신의 논문을 참고자료로 사용하면서 인용을 철저히 하지 않는 경우에는 반드시  온라인 표절 검사 도구를 사용해 정당한 출처를 인용해야 합니다.

또한 자신의 저작물을 재사용하는 것에 대해 의문을 제기할 가능성이 있으므로 이에 대한 선택을 방어할 준비를 해야 합니다. 위의 모든 사항을 검토했더라도 여전히 문제가 발생할 수 있습니다. 자신의 선택이 괜찮다고 생각하더라도 저널에서는 이 경우에서처럼 자기 표절을 이유로 저작물을 거절할 수도 있습니다.

어떻게 생각하십니까?

제 생각으로는, 연구자는 자신의 저작물을 재사용하려고 할 때 매우 신중해야 합니다. 연구자는 자기 표절을 피하기 위해 항상 정직성을 염두에 둬야 합니다. 독자가 오도되지 않게 하는 게 매우 중요합니다. 또한 연구자는 자신의 저작물을 재사용하는 게 과학계에 진정으로 유익하다는 점을 확신해야 합니다. 연구자는 아마도 자기 표절을 피하기 위해 쏟아야 할 시간과 노력을 새로운 프로젝트에 대신 투자하는 것을 고려해야 합니다.

표절을 피했는지 확인해야 합니까?  표절 점검, 예컨대 Enago가 제공하는 서비스는 도움이 될 수 있습니다.

표절을 한 적이 있다고 생각하십니까? (솔직하십시오!) 아니면 다른 사람의 저작물에서 표절을 발견한 적이 있습니까? 자기 표절이 윤리적인 문제라고 생각하십니까, 아니면 연구자가 자신의 저작물을 자유롭게 재사용할 수 있어야 한다고 생각하십니까? 아래 댓글로 여러분의 생각과 의견을 공유하십시오.