연구 진실성을 유지하기 위한 피어 리뷰의 중요성

피어 리뷰는 출판된 학술 기록의 진실성을 유지할 책임이 있습니다. 피어 리뷰는 학술 연구의 품질을 보증하고 이를 평가하기 위한 유비쿼터스와 같으며 연구 개발에 중요한 역할을 합니다. 우리가 알고 있듯이 피어 리뷰는 연구 출판의 구조를 정의하는 데 있어 중심 역할을 합니다. 또한 연구 경력을 쌓으려면 피어 리뷰를 거친 저널 기사를 출판하는 것이 필수인데, 이는 연구와 개인에게 학자로서의 위신과 학문적 정당성을 부여합니다.

그러나 피어 리뷰 프로세스는 일상적으로 비판의 대상이 되고 있습니다. 다양한 포럼과 소셜 미디어 플랫폼에서 이루어지는 토론에서는 피어 리뷰가 특별히 잘 발달되지는 못해서 규모와 범위에 따라 상충되거나, 중복되거나, 결정적이지 않은 결과를 종종 생성하게 되는 과정을 이야기합니다. 또한 학술 문헌과 관련하여 피어 리뷰도 유사한 편향을 겪는다는 것이 문제가 되고 있습니다. 여기에서 정말로 위험한 것은 피어 리뷰의 이데올로기와 관행에 대한 이해 부족입니다.

잘못된 정보에 입각한 일반화와 이러한 관점들 간의 스트레스로 인해 피어 리뷰 프로세스는 개혁의 여지가 거의 없는 최고 표준이 됩니다. 그러나 피어 리뷰를 바라보는 이러한 관점에도 불구하고, 피어 리뷰는 믿을 수 없이 다양한 다모드 프로세스입니다.

피어 리뷰에서 리뷰어가 하는 역할

리뷰어는 해당 분야의 전문가이며 저자와는 직접적인 관련이 없습니다. 이 전문가들은 원고를 읽고 평가하여, 편집자가 저자에게 보내는 피드백을 제공합니다.

리뷰어의 역할은 다음과 같습니다.

• 피어 리뷰 프로세스의 일부가 되어 과학적 프로세스의 표준이 충족되도록 합니다.
• 유효하지 않은 연구를 식별하여 저널의 품질을 유지합니다.
• 커뮤니티에 대한 책임과 연구에서 본인의 전문성에 대한 책임을 다합니다.
• 표절과 연구 부정행위를 식별하여 비윤리적 관행을 방지합니다.

리뷰 프로세스는 수차례의 에디팅을 거치고 리뷰어의 코멘트에 답변을 해야 하는 연구원에게도 어렵지만 리뷰어에게도 부담이 됩니다. 실제로 리뷰어는 원고 리뷰에 들인 시간에 대한 대가를 받지 않는 경우가 대부분이며, 이들은 본업을 두고 시간을 따로 할애해서 리뷰를 해주는 동료 학자입니다.

또한 학자들은 비금전적 보상을 받고 이타적으로 시간을 할애하여 원고 리뷰에 임하라는 기대를 받습니다. 이러한 비금전적 보상에는 무료 저널 액세스, 해당 저널에서 본인의 노력을 인정받는 것, 본인이 논문을 출판해야 할 때 해당 저널의 선호를 받을 가능성 등이 있습니다.

피어 리뷰 프로세스가 안고 있는 잠재적 문제

투고 논문 수 과다

날마다 리뷰를 위해 투고되는 논문의 수가 워낙 많으므로, 저널들은 더 많은 피어 리뷰어를 찾느라 정신이 없습니다. 이는 기존의 피어 리뷰어에게 압박을 가하고, 피어 리뷰 프로세스를 리뷰어에게 버거운 여정으로 만듭니다. 특히 리뷰어들의 판단이 일치하지 않을 수 있습니다.

리뷰어의 역할에 대한 명확성 부족

심사위원인지 독립적인 평가원인지 리뷰어의 역할 구분이 부족한 경우가 왕왕 있습니다. 원고를 평가하려면 문체적 측면 검토와 새로움의 발견 등 다양한 요소에 주의를 기울이는 전체론적 관점이 필요합니다. 그렇기 때문에 리뷰 작업 자체와 깊이 있는 리뷰가 매우 어렵습니다.

리뷰어에 대한 보상/인센티브 부족

리뷰어가 연구의 엄격한 테스트나 재현에 착수하도록 동기를 부여할 수 있는 보상/인센티브가 부족합니다. 또한 리뷰어는 일관되지 않고 다양한 여러 작업을 수행해야 하는데, 여기에는 제언 제공, 윤리적 문제 해결, 원고 내용 평가 및 투고 원고에 대한 일반적인 코멘트 작성 등이 포함됩니다.

공개 피어 리뷰와 관련된 문제

‘공개 피어 리뷰(open peer review, 공개논문심사)’와 관련하여 가장 중요한 문제 중 하나는 맹검(blind peer review)을 선호해야 할지 여부입니다. 일반적으로, 리뷰어의 신원을 노출하는 것은 경력 초기의 연구원에게 해가 될 수 있으며 선임 연구원에게도 불쾌감을 줄 수 있습니다.

연구 진실성 유지

피어 리뷰는 양방향 프로세스이며, 저자, 에디터, 리뷰어 모두에게 학습 경험으로서나 새로운 아이디어 개발에서나 이점이 있습니다. 따라서 피어 리뷰를 연구 평가의 기본 형식으로 보다 깊이 이해하는 것이 중요합니다. 이러한 여정은 피어 리뷰 프로세스에 대한 신뢰를 키우는 것과 위에 나열된 잠재적 문제를 처리하기 위해 검토 프로세스의 투명성을 확보하는 것에서부터 시작할 수 있습니다.

“스콜러리 키친(Scholarly Kitchen)”에서 논의한 바와 같이, 연구 진실성은 투명하고 엄격하며 윤리적인 방식으로 연구를 수행, 검토, 배포하는 것을 아우릅니다. 피어 리뷰 주간 2022(Peer Review Week 2022)는 연구 커뮤니티의 관심이 절실히 필요한 질문을 제기하고자 “연구 진실성: 연구에 대한 신뢰 구축과 지원”을 올해의 주제로 선정했습니다.

연구 진실성을 유지하려면 피어 리뷰어와 저자, 편집 보조인력, 에디터, 연구 자금 제공자, 출판사, 조직 간에 공생 관계를 구축해야 합니다. 모든 리뷰가 윤리적이고 편견이 없도록 확인하는 것은 물론 리뷰어의 작업을 확실히 인정해 준다면 프로세스에 대한 신뢰를 키우고 피어 리뷰어가 연구를 위한 최선의 작업을 수행하도록 장려하는 데 도움이 됩니다.