如何禮貌反駁期刊論文評審專家的審稿意見？

回覆審稿意見是論文作者都經常遇到的事情。很多意見是負面或質疑性質的，作者需要逐條認真回覆，並相應修改論文，滿足評審專家的合理要求。在陳述反駁意見的過程中，需要特別注意三個技巧，即禮貌回答、適度修改、合理抗辯，本文予以簡介。

一、論文作者需要禮貌回覆審稿意見

國外的多數期刊執行免費審稿制度，即審稿人義務勞動，不收取任何報酬。審稿專家的勞動需要得到尊重。無論審稿時間被拖延得多久，也無論審稿意見多麼尖銳或不禮貌，作者必須保持克制和良好的風度。不僅必須在回覆中對審稿人的每條意見都要表示感謝，而且不能與審稿人展開對罵或使用不禮貌的言辭。作者禮貌答覆審稿意見的示例如下。

• 當作者想說審稿人提出的問題只是個文法錯誤或語言表達問題而非技術錯誤時，應當委婉地說“Thank you very much for finding this error. We are sorry for this grammar problem and have corrected it according to your suggestion. In addition, we have asked a native English editor torevise the manuscript.”（“非常感謝您發現這一錯誤。我們很抱歉出現這種語法問題，已經根據您的建議予以糾正。另外，我們已經請英文母語編輯對文稿進行了編輯修改。”）
• 當作者想說審稿人提出的問題是因為沒看懂論文時，應當委婉地說“That is a very good question. We apologize for not expressing ourselves clearly. We have revised the corresponding part of the manuscript on … Changes have been made to make the expression clearer and more accurate.”（“您的這個問題非常好。由於我們沒有表達清楚，很抱歉造成您的誤解。我們已經對文稿中的相應部分…做了修改，使得表達更加清晰準確。”）
• 當作者想說審稿人提出的問題目前無人能夠回答時，應當委婉地說“That is a very good and reasonable question, and we have been actively looking for an answer on the following aspects such as … However, we have not found the answer yet. We intend to continue this line of inquiry on… in a follow-up paper.”（“您的這個問題非常好，而且很合理，我們也一直在積極尋找答案，例如我們進行了…嘗試，但我們暫時還沒有找到這個問題的答案。我們準備在將來的後續論文中繼續在…等方面探索。”）
• 當作者想說審稿人要求增加工作範圍的建議不現實時，應當委婉地說“Your suggestion is valid. It can solve the problems on … We have carefully evaluated the funding and resources required to complete these additional studies and found that such an expanded study is not currently affordable. Meanwhile, we feel that the scope of work of the present paper can support its conclusions. Therefore, we suggest that the additional experiments be included in a follow-up paper.”（“您的建議很好，它能夠解決…問題。我們認真評估了完成這些補充工作所需的經費和實驗條件，感覺目前無法承受這一擴大範圍的補充研究。同時，我們覺得目前論文的工作範圍還是能夠支持本文的論點的。因此，我們建議將補充實驗放到將來的另一篇後續論文中去做。”）

二、論文作者需要對論文進行適度修改，不應全部回絕

完全拒絕審稿的修改意見，只會把事情弄得糟糕而無法收場，讓審稿人惱火。在闡述作者需要進行適度修改和合理抗辯之前，首先應當瞭解審稿專家是如何評議的，搞清疑問來自哪裡和為什麼產生。審稿專家通常會把稿件讀三遍。第一遍是快速流覽，粗略評估稿件內容是否符合期刊的發表範圍，以確定是否適合在該期刊發表。同時，粗略查看論文主要解決的問題和論點是否值得發表。第二遍閱讀關注技術內容細節，並記下對每一部分的正面和負面的評論意見，從標題、摘要到結論和參考文獻。第三遍閱讀關注對論文結構、邏輯層次、資料是否足以支援結論等等整體的點評。

所有期刊在作者投稿指南中對格式和語言均有明確要求，包括字數限制、結構要求、參考文獻格式等。期刊編輯在把稿件發給審稿專家前，會對論文進行格式審查甚至查重。太差的稿件會被編輯直接拒稿。審稿人通常對非英語母語的作者提交的論文有少許的語言缺陷容忍度。期刊論文在出版前會進行文字編輯，不論是出版社自己免費編輯還是讓作者花錢找專業的語言編輯公司校對，以便糾正語法、拼寫和標點符號等錯誤。由於這個原因，審稿人一般不在文稿中逐個糾正語言問題，而只是籠統說一句“論文有一些語言問題，需要找母語人士或語言編輯修改。”如果審稿人指出了語言或格式問題，作者必須認真修改和回覆，證明已經修改。

雖然期刊通常不要求審稿人重點關注語言或格式問題，而希望專注於技術內容的正確性、創新性和完整性，但是，如果語言很差，導致審稿人理解困難甚至讀不下去，負面評價就很嚴重，甚至導致拒稿。

關於技術內容是否需要修改，通常體現在實驗或計算方法是否正確，論點有無足夠的創新性，文獻和資料範圍是否完整等，分別對應正確性、創新性、完整性。如果論文有正確性方面的問題，作者必須按照審稿意見修改，沒有抗辯的餘地。

在正確性方面經常遇到的一個審稿意見是解決不可複製危機。審稿人可能會發現論文缺少便於他人重現和驗證的在材料或方法上的陳述，或者論文具有統計方法缺陷。這時，作者只能認真修改，並且把這種批評指正作為一次寶貴的科研訓練課程予以補習，避免在將來的科研工作中重蹈覆轍。任何期刊都必須避免發表結果不可重複或無法重現的論文。

另外，如果論文中大量引用中文參考文獻，而審稿人指出英文文獻引用不足，那麼作者需要解釋大量引用中文文獻的合理原因，而且可以指出自己的論文總結了大量有價值的中文文獻，以此發表機會介紹給英文讀者。這樣回覆通常能夠獲得理解，並增加論文的國際文獻價值。

總之，在審稿人指出的正確性問題、邏輯混亂問題、增加參考文獻的要求、語言問題和修改資料格式等問題，作者應當滿足審稿人的要求，無需抗辯。

三、論文作者可以在創新性和完整性上儘量抗辯

審稿人與作者之間的爭議焦點主要集中在創新性和完整性的評價上。如果這兩方面確有問題，作者應當把審稿意見當成一堂科研方法基礎課來補習，無需抗辯，必須老老實實返工重做。

需要作者抗辯的是在主觀判斷上各執一詞、莫衷一是的情況。作者最清楚自己論點的水準和資料的範圍之所以是那個樣子的理由。在這兩方面進行修改，無異於重做整個科研工作和重寫論文，破壞了整體科研計畫，通常是作者無法容忍的。

審稿人在撰寫評審報告時通常會對論文進行總結，簡要描述論文的工作，然後加入概括性評論來肯定或否定論文的價值，包括論文的獨到之處或不足之處，例如方法非常新穎或完全缺乏創新性、資料非常充分或大量缺失，而且會列出一份帶有編號的具體修改清單，指出需要修改的地方，便於作者修改。

對於作者來講，當在創新性或完整性上遇到質疑時，首先應當檢查論文的表達是否出現問題，以至於審稿人不能完整理解論文的價值。然後，需要評估修改的成本，是否值得補充，來解決審稿人指出的論點、論據、方法或結果上的局限性。最後，陳述自己的意見。

實際上，審稿過程是作者與審稿人之間的平等討論，並不意味著審稿人一定比作者更加高明，或者意見更為正確。這種平等討論的目的是為了給期刊編輯在接受或拒絕論文上提供決策依據。編輯既不想得罪審稿人，也不想得罪作者，因為他們對於期刊同等重要。解決爭議的要點是作者需要合理解釋論文的創新性和完整性已經達到期刊的發表標準，或者舉例證明審稿人擔心的問題是沒有必要的。