面對同行評議中的棘手問題，作者如何識別審稿人意圖、見招拆招？
論文的作者在投稿論文時，經常會遇到棘手的同行評議審稿意見。如何識別審稿人的動機，合理應對審稿意見，是一項重要的學術技能。
回覆和辯駁審稿意見是一項具有高難度的專業性工作，通常需要由論文的資深作者（例如通訊作者）來完成。這種工作就好比律師撰寫答辯狀，需要高度的技巧。答辯的原則是在儘量滿足審稿專家要求的基礎上，保證論文的品質，並最大限度地維護自己的利益，獲得期刊編輯的支持。論文是否錄用，取決於期刊編輯的決定，審稿專家的意見只是供編輯參考而已。因此，審稿意見不一定全是正確的或都必須執行。期刊編輯是在同行評議過程中起到裁判員的作用，兼聽審稿人和作者的意見，並做出是否錄用論文的決定。
英文論文的審稿意見答辯在專業內容的難度之上又增加了語言難度，因此更加需要英文水準比較高的資深作者執筆或把關，確保答辯格式正確（尤其需要無遺漏地逐條答辯）、理由充分、 英文正確得體。
對於高水準（高影響因子）期刊來講，審稿人對於創新性（新穎性）、正確性（科學性）和完整性（深廣性）的要求通常很高，而且對於科研工作的意義和重要性的要求也很高。對於很多期刊來講，如果其中一個審稿人給出拒稿意見，而且獲得期刊編輯的認同，那麼編輯對於論文的處理意見很可能就是拒稿，而不給予修改機會。這種情況主要發生在以下三個方面：（1）論文關於新穎性的論述不足以服人；（2）論文出現嚴重的常識性錯誤；（3）論文出現嚴重的常識性缺失內容。因此，論文的作者必須特別注意檢查這三個方面，防止被拒稿而喪失修改機會。
如果論文有幸被給予修改機會，審稿意見中的棘手部分主要涉及以下五個方面：
- 論點的提煉
- 論據的補充
- 論點向深度擴展
- 論點向廣度擴展
- 英文語言問題
關於英文語言問題的修改要求都是合理的。其餘四個要求則可能存在審稿人的不合理要求。如果作者感覺論文的英文水準已經無法再提高，而審稿人仍然指出英文需要大力修改，那麼作者應當毫不猶豫地使用付費的專業化語言編輯機構獲取幫助。由於有些作者的英文水準有限，自己無法看出很多語法、拼寫、寫作風格方面的錯誤和問題，因此獲得英文母語編輯的幫助不可避免，否則會導致論文在修改提交後由於語言不合格而拒稿，這將非常可惜。
一、論點的提煉
如果論文的結論（即論點）在創新性上有幸被審稿人認可，但是審稿人感覺論點過於瑣碎而不夠凝練到應有的高度，例如羅列大量具體的數據，論文作者需要努力總結提煉數據並爭取獲得更加凝練的結論，並且需要注意將論點與工作的意義和重要性銜接起來。
二、論據的補充
這是審稿人最喜歡挑剔的內容。審稿人可以分為兩種。第一種是基於純正目的而不夾帶私心的審稿人。這類審稿人不會基於自己學習或獲取資訊的動機來提出問題，而是比較公正地站在廣大讀者的角度審稿把關。這類審稿人稱為純正審稿人或正常審稿人。第二種是帶有私人目的的審稿人，稱為非純正審稿人（或濫用同行評議權力以權謀私的審稿人）。他們通常是所審論文的小同行，希望通過審稿機會刺探資訊或獲取更多的知識，或者利用作者的時間和精力為他們自己的利益（例如撰寫論文）服務。這種以權謀私具體體現在以下特徵，例如請作者增加一大節關於某個專題的文獻綜述，增加一大批關於某些資料的圖表，增加一大批關於某些問題的深入解釋，以便他們自己學習知識並開展後續或相關的研究工作。非純正審稿人往往打著為廣大讀者著想的旗號來索要更多的解釋、討論、資料或資訊，因此有時不太容易分辨，甚至有時反而被期刊編輯認為是勤奮努力的審稿人——一下子問了100多個問題，讓作者回覆答辯100頁，比論文本身的10頁篇幅還長了10倍。這種審稿行為看似努力，其實很過分。
一般來講，當以下四個特徵同時出現時，應當懷疑審稿人出於非純正目的：（1）審稿人要求提供對某些基本問題的詳細解釋（涉嫌為了供其學習用）；（2）審稿人對要求追加的論點或論據過度討論或反復糾纏（涉嫌為了刺探資訊供其做研究用）；（3）審稿人要求對某些專題大規模補充綜述（涉嫌為了替其整理文獻用）；（4）審稿人並不強制要求作者將這些補充內容寫進論文（涉嫌為了只給其自己看）。如果懷疑審稿人目的不純正或認為要求過分，作者在回覆審稿意見時可以單獨提請編輯注意，並可以使用“所涉要求超出論文範圍”為理由適當拒絕或部分拒絕。
三、論點向深度或廣度擴展
有些審稿人喜歡要求作者將研究範圍向深度或廣度擴展，包括在深度方面針對論據補充更多參數（例如不僅要求展示發動機迴圈平均的穩態參數，而且要求展示曲軸轉角精度的暫態參數），或者在廣度方面針對論據補充更多的研究內容（例如所涉論文研究了一種燃料的性能，審稿人要求擴展到兩種燃料）。在深度方面的要求通常是合理的，尤其涉及業界公認的應當提供的參數時，精通科研工作的人不應該遺漏這些參數，否則結論就不夠嚴謹、全面和正確。如果作者缺失這些要求補充的參數，應該給出合理解釋，以獲得諒解。但是，在廣度方面的要求通常是不合理的，因為這涉及作者對多篇論文的內容策劃。如果不是拆分發表，作者有權利拒絕擴大論文的研究範圍。
