處理無效結論、無結論或不充分結論的五種方法
研究人員通常根據研究的最終結果決定是否發表研究，一般更願意選擇發表正面的結果，並且是與先前文獻報導發現相類似的結果。而那些無效結論、不充分結論或非決定性的結果往往只能埋藏在實驗筆記中，永遠不會被發表。一些研究人員為了發表論文，會試圖偽造或者操縱資料。這些做法損害了科學證據的可信度，因此我們有必要討論如何處理無效結論、無結論和不充分結論。當研究人員發現自己的研究沒有取得任何重大成果時，應該如何處理呢？這篇文章整理了五種方法。
一、找出根本原因並且修改研究計畫
已經得到的研究結果真的毫無意義嗎？還是因為失誤或者忽略了？在將結果標記為無效結論或者不充分結論之前，評估以下因素是至關重要的。
- 最初的假設是基於可靠的文獻來源和背景資料嗎？
- 是否需要重做某些實驗或用其他變數重複其他實驗？
- 是否對資料進行了正確的評估？
同時還要花時間仔細檢查所有實驗步驟，以確定可能發生錯誤的因素。找到這些因素之後，還需要評估糾正這些步驟或減小實驗條件的差距會不會導致不同的結果。可能是一些沒有預料到或沒有考慮到的因素影響了研究結果，比如在實際應用中出現了一些與實驗設計有關的問題，而這些問題在您所引用的文章中並未發現，這就需要您正確地識別所有這些因素並加以解決。然而要做到這一點，就必須培養良好的實驗習慣，記錄下所做的每一個小細節和結果。出現的人為錯誤在設置或運行實驗時，或在觀察和記錄結果時，都可能會顯著改變最終結果。
二、驗證方法的敏感性和特異性
如果實驗方法和規程不夠具體或敏感，無法確定和準確地捕捉實驗結果怎麼辦？您可以使用標準控制項進行檢查。正負兩種控制項都可以通過提供基準來提高實驗的可靠性和可信度，也可以幫助在重複實驗時確保有更嚴格和穩健的設計。特別是在生物醫學領域，樣本大小會極大地影響統計檢驗的功效，因此非常關鍵。足夠大的樣本量可以確保更精確的平均值，還有助於識別可能扭曲資料的異常值。
三、聯繫原始研究的作者
有些實驗失敗的原因是無法重現早期研究報告的結果，技術錯誤的確會是造成這種情況的主要原因之一。在這種情況下，研究人員可以向原始研究的作者尋求幫助，比如要求作者提供更詳細的研究方案資訊，此外錯誤或不正確的試劑也可能導致實驗結果的變化。因此您還可以要求作者提供原材料、試劑和儀器的目錄號和公司規格。如果需要的話，您也可以與作者探討您的發現，並根據他們的正確指示重複研究。不管得到的結果是正面的、負面的還是不確定的，都能讓您對其有更清楚的理解。
四、充分認識溝通的作用
波士頓和伯克萊的兩個高度成熟的獨立實驗室正在開展的一個聯合資助專案提供了溝通作用的經典例子。他們正在研究肌上皮細胞在乳腺腫瘤細胞進展中的作用，儘管使用了相似的協議，並且從相同的原始來源開始實驗，但他們在各自實驗室中得到了兩組不同的結果。為了解釋差異並且解決問題，他們想盡了各種辦法，經過徹底的調查，最後發現是酶處理後攪拌速度的微小差異導致了不同的實驗結果！
五、與所在領域的專家合作
與學科專家或同行分享研究發現絕對是排除實驗失敗的好辦法！當科學家們共同努力實現一個共同的目標時，科學研究會變得豐富多彩。合作對那些缺乏經驗、專業知識和資源有限但又想從事大型研究的早期職業研究人員來說尤為重要，在這個過程中可以學到新的技能和理論，甚至是某些研究的替代方法，此外合作還可以拓寬對其他研究技術的瞭解並且增加知識面。
預防勝於治療
與其想方設法處理不確定或無效的結果，不如採取必要措施避免出現這種情況。其實不管研究結果如何，您仍然可以將其出版。雖然有些難以置信事實確是如此。您可以將您的研究工作發表成為記名的研究報告，下面介紹了兩種方法。
- 作者可向可靠的研究登記網站，如開放科學框架，提交預期研究的詳細說明，包括目標、樣本量、方法、計畫分析等等。
- 作者可在資料收集前向目標期刊提供其工作的完整說明（背景文獻、假設和基本原理、目標、方法以及計畫的統計分析和試點資料，如果期刊允許這麼做的話），以供同行審查。這使得評審人能夠在開始實際研究之前對其理論基礎和實驗設計進行評審。
這些機構會進行深入的同行評議分析，以判斷您所提出工作的品質。如果合適的話，這些機構或者期刊可以暫時錄用研究結果。作者可以在暫時錄用後繼續他們的研究，在開始實際的實驗工作之前，評審員提供的回饋可以幫助更好地計畫和改進研究設計。在完成所有實驗後，作者必須提交他們的最終手稿進行第二輪同行評審，以確認對結果的合理解釋。如果手稿通過了品質檢查，則無論結果如何（否定、無效或無關緊要），研究論文都有可能會被期刊錄用。
*本文首發于英論閣學苑。閱讀原文 https://www.enago.com/academy/5-ways-deal-with-null-non-significant-and-non-conclusive-results/
