開放近用的出版方式有越來越多的趨勢

Nov 9, 2023

稻果學院, "開放近用的出版方式有越來越多的趨勢." Enago英論閣部落格：論文撰寫與科學研究發表支援. July 19, 2017. https://www.enago.com/academy/tw/%e9%96%8b%e6%94%be%e8%bf%91%e7%94%a8%e7%9a%84%e5%87%ba%e7%89%88%e6%96%b9%e5%bc%8f%e6%9c%89%e8%b6%8a%e4%be%86%e8%b6%8a%e5%a4%9a%e7%9a%84%e8%b6%a8%e5%8b%a2/.

Copy

開放近用（open access, OA）出版方式允許讀者獲取已發表的論文，但不需付費，或也不需要再付一筆昂貴的費用來訂閱；很顯然的，除了出版商外，研究人員、學者和圖書館紛紛都欣然接受。根據以公共科學圖書館（Public Library of Science, PLOS）這個機構的做法，出版商也自動可擁有發表論文的權利；也因此，他們向這些來此獲取論文的使用者收取費用。這種提供開放近用服務的機構，性質也是屬於出版商，並非作者，但卻也將出版內容授權給使用者，並且收取額外的費用。有些不收費的圖書機構，例如大學圖書館，必須每年支付大量的訂閱費，訂閱費用可以高達4,000美元。近年來，除了一些引用協議之外，期刊論文已經不再需要以紙本發行。所以有些人認為，由於開放近用的模式，使這些紙本印刷發行費用消失，因此付費閱讀論文似乎也就不合邏輯了。

那麼，這種模式是否能持續下去？出版業的抵制能否力挽狂瀾？由Rob Johnson於2013創立的研究諮詢機構(Research Consulting)，對歐洲的OA出版業務進行了評估，然後對出版模式的轉型提出了建議。

OA出版研究

研究諮詢機構於2017年2月發表了一個關於OpenAIRE 2020計劃「在歐洲建立一個永續競爭力的開放近用市場」的研究報告；該計劃由50個歐盟國家組成，該研究討論了促進OA市場的經濟因素，評估其永續競爭力，以及評估競爭如何影響新的OA政策。它還評估由OpenAIRE與歐盟第七框架計劃(the 7th Framework Programme)的研究和技術開發所組織而成的OA試運行方案，其目標是：

探索OA出版市場的現狀
分析現有的OA出版業務模式
各國國情不同，要如何過渡到OA出版
評估第七框架在授權到OA試行之後的影響，及其對今後類似措施和過渡到OA的影響
提供永續競爭力市場的指導路線

對研究人員和出版商的影響

學術期刊市場這個行業每年潛藏著100億美元的商機，主要由科學（包括醫學）和技術學科所組成。有四個模式可以運作在OA市場：

OA獲取(OA archiving)或綠色OA(Green OA)：可以免費使用在機構或是主題知識庫中所發表的論文。也就是可以免費使用這個機構所發表的論文。
Gold-Hybrid：在支付論文發表費用（Article Publication Charge, APC）後，免費提供所訂閱的論文。也就是，發表論文的作者付費。
Gold-APC：不需要訂閱；在支付APC費用之後提供OA論文。也就是，獲取論文的讀者付費。
Gold No-APC：不需支付任何APC費用的完全OA；也就是可以免費出版、獲取論文。

Gwen Franck，她是圖書館電子資訊機構(Electronic Information for Libraries，EIFL)的OA整合者。根據Gwen Franck在她的2017年3月發表文OpenAIRE的部落文針對研究諮詢機構研究了歐盟2020年目標，想要確保達成即時OA作一分析，而她所下的結論是「即使想接近這一目標，也非常困難。」儘管OA期刊的數量每年都在增加，但是在整體全球市場的比例只有5%左右。有一些學科，尤其在科學領域，比其他科目表現出更好的成績，主要是因為出資者堅持OA出版。而研究報告中所以提到綠色OA，但由於發表等待期長達一年，研究諮詢決定不將其納入結果。

OA的主要競爭，不僅來自出版商，還有來自學科文化背景的限制。一流的學術刊物，如自然(Nature)等，仍然是研究者所競逐的目標，主要是因為其高影響因子和頂尖研究的論文聲譽。如Elsevier這類出版商，在這些市場上有所謂的「小型壟斷」，因為研究人員需要在此類高知名度的期刊上發表論文。 2013年發表的所有論文中，只有五家商業出版商卻佔50%以上。主要出版商仍然佔據市場主導地位，成功轉型到OA市場是猶如鳳毛麟角。以訂閱為基礎的出版商仍持續覬覦每年約30%的利潤，因此，即便是APC費用增加，然而過渡到OA出版的動力也不大。此外，如果使用OA期刊（除了必須支付APC費用之外），研究人員也可能認為OA期刊聲望不高，因而不願在這上面白花力氣。

所以這項研究說明歐洲的OA政策、資金和監控等項目，依舊存在了高度的變數。歐洲和美國在使用運作模型亦各有所不同 – 美國傾向於OA獲取，而歐洲則傾向於即時OA。另一方面，中國卻繼續守著於訂閱期刊。因此，目前依舊各持己見，殊途不同歸。

此外，在OA市場的同儕審查過程飽受批評；因為可能鼓勵作者多多發表論文，藉此以產生收入，卻忽略了品質控管。這是一種利益衝突的矛盾。荷蘭心理學家Jelte M. Wicherts教授在在他的2016年發行PLOS ONE的論文中，深入探討其中的一些問題。

下一步

基於目前的障礙，為了「在歐洲建立一個具有永續競爭力的開放近用市場」，本文建議採取六個步驟：

作者獎勵：創造作者獎勵因素，亦要消除所有不利因素。
出版商獎勵：為訂閱發行商提供可行的轉型路線。
競爭：提高透明度。
多元化：支援多種管道。
基礎設施：開發強大的基礎設施
監控：確保遵守政策。

研究結束時，對其附錄中的每一項提議作了詳細的描述。

參考

Research Consulting & OpenAIRE (2017, February) “Towards a Competitive and Sustainable OA Market in Europe – A Study of the Open Access Market and Policy Environment” Retrieved from https://blogs.openaire.eu/wp-content/uploads/2017/03/OA-market-report-28Final-13-March-201729-1.pdf.