{"id":330,"date":"2019-07-02T12:15:23","date_gmt":"2019-07-02T12:15:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/?p=330"},"modified":"2021-04-22T14:44:37","modified_gmt":"2021-04-22T14:44:37","slug":"double-blind-peer-review-for-better-or-for-worse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/double-blind-peer-review-for-better-or-for-worse\/","title":{"rendered":"Revisi\u00f3n por pares simple-ciego vs. doble ciego"},"content":{"rendered":"<span class=\"span-reading-time rt-reading-time\" style=\"display: block;\"><span class=\"rt-label rt-prefix\">Reading Time: <\/span> <span class=\"rt-time\"> 4<\/span> <span class=\"rt-label rt-postfix\">minutes<\/span><\/span><p>La revisi\u00f3n por pares en la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica es central para la publicaci\u00f3n. Es importante que este proceso no est\u00e9 afectado por el sesgo del revisor. Existen dos modos populares de revisi\u00f3n. En la revisi\u00f3n de pares simple-ciego, los autores no saben qui\u00e9nes son los revisores. Los revisores saben qui\u00e9nes son los autores. En la revisi\u00f3n por pares doble ciego, ni los autores ni los revisores conocen los nombres de los dem\u00e1s. La revisi\u00f3n por pares simple-ciego es el modelo tradicional. Sin embargo, ambos modelos existen para eliminar el sesgo en la revisi\u00f3n por pares.<\/p>\n<div id=\"om-zh9n47zi99cgk2osndjo-holder\"><\/div>\n<p><script type=\"text\/javascript\" src=\"https:\/\/a.omappapi.com\/app\/js\/api.min.js\" data-campaign=\"zh9n47zi99cgk2osndjo\" data-user=\"41855\" async><\/script><\/p>\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_74 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Table of Contents<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/double-blind-peer-review-for-better-or-for-worse\/#El_experimento_de_fisica\" >El experimento de f\u00edsica<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/double-blind-peer-review-for-better-or-for-worse\/#Revision_por_pares_simple-ciego_vs_doble_ciego\" >Revisi\u00f3n por pares simple-ciego vs. doble ciego<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/double-blind-peer-review-for-better-or-for-worse\/#Una_revision_de_la_revision_por_pares\" >Una revisi\u00f3n de la revisi\u00f3n por pares<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_experimento_de_fisica\"><\/span>El experimento de f\u00edsica<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>A principios de 2017, el Instituto de F\u00edsica (IOP) ofreci\u00f3 a los autores la opci\u00f3n de elegir la revisi\u00f3n por pares a doble ciego. Esta opci\u00f3n estaba disponible para <em>Materials Research Express<\/em> y <em>Biomedical Physics &amp; Engineering Express<\/em>. Durante los primeros siete meses, el 20% de los autores eligi\u00f3 la opci\u00f3n de revisi\u00f3n por pares doble ciego. Los autores de la India, \u00c1frica y el Medio Oriente ten\u00edan m\u00e1s probabilidades de solicitar la opci\u00f3n.<\/p>\n<p>Los datos de IOP indican que m\u00e1s art\u00edculos recibieron rechazos bajo el modelo de doble ciego. Aproximadamente el 70% de los art\u00edculos recibi\u00f3 un rechazo en el proceso de revisi\u00f3n por pares doble ciego. Por otro lado, solo el 50% de los art\u00edculos recibi\u00f3 rechazo bajo la revisi\u00f3n de pares simple-ciego. La diferencia podr\u00eda deberse a que los revisores suponen que los autores que solicitaron esta opci\u00f3n hab\u00edan escrito art\u00edculos deficientes. Tambi\u00e9n podr\u00eda deberse a que los revisores act\u00faen de manera m\u00e1s objetiva. Sin embargo, los autores del ensayo doble ciego se mostraron satisfechos y consideraron que era el enfoque m\u00e1s justo.<\/p>\n<p>El sesgo en la revisi\u00f3n por pares es un problema real. Ha habido muchos estudios que muestran que las mujeres y las minor\u00edas tienen menos probabilidades de ser publicadas, financiadas o promovidas.\u00a0Este sesgo puede ser consciente e inconsciente. Dentro de la publicaci\u00f3n cient\u00edfica, esto significa que se les pide a menos mujeres que revisen sus trabajos. Tambi\u00e9n significa que los trabajos de mujeres son citados menos. Hay dos modelos de revisi\u00f3n por pares donde las identidades est\u00e1n ocultas. \u00bfCu\u00e1l es m\u00e1s probable que elimine el sesgo?<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Revision_por_pares_simple-ciego_vs_doble_ciego\"><\/span>Revisi\u00f3n por pares simple-ciego vs. doble ciego<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>La conferencia de b\u00fasqueda web y miner\u00eda de datos de 2017 brind\u00f3 una buena oportunidad para probar esta teor\u00eda. En la Inform\u00e1tica, los art\u00edculos a menudo aparecen primero (o exclusivamente) en conferencias revisadas por pares. El comit\u00e9 del programa decidi\u00f3 dividir aleatoriamente a sus revisores en dos grupos. Uno servir\u00eda como revisores pares doble ciego. El otro como revisores pares simple-ciego. El experimento ayudar\u00eda a decidir qu\u00e9 enfoque podr\u00eda tener m\u00e1s sesgo.<\/p>\n<p>Los autores encontraron que s\u00ed hubo diferencias entre los grupos de revisi\u00f3n. Todos los revisores tuvieron acceso a t\u00edtulos en papel y res\u00famenes. En base a esto, los revisores indicaron qu\u00e9 documentos quer\u00edan revisar. Los revisores simple-ciego solicitaron revisar una cantidad 22% menor de art\u00edculos. Los revisores simple-ciego tambi\u00e9n tuvieron m\u00e1s probabilidades de elegir los art\u00edculos de las mejores universidades o compa\u00f1\u00edas de TI para revisar. Tambi\u00e9n fueron m\u00e1s propensos a dar una cr\u00edtica positiva a los art\u00edculos con un autor famoso.<\/p>\n<p>Los revisores simple-ciego tienen acceso a los nombres e instituciones de los autores. El estudio indica que la instituci\u00f3n del autor tuvo una influencia significativa en las decisiones de los revisores simple-ciego para presentar una oferta para un art\u00edculo. No se detect\u00f3 sesgo contra las autoras femeninas en esta conferencia. Una meta-revisi\u00f3n que combin\u00f3 los datos de esta conferencia con otros estudios indic\u00f3 que hab\u00eda un sesgo significativo en contra de las autoras.<\/p>\n<p>El experimento de la Conferencia de b\u00fasqueda en la web y miner\u00eda de datos muestra que los revisores simple-ciego usan informaci\u00f3n sobre autores e instituciones en sus revisiones. Podr\u00eda ser que esta informaci\u00f3n est\u00e9 ayudando a los revisores a hacer mejores juicios. Tambi\u00e9n podr\u00eda ser que esto est\u00e9 poniendo en desventaja el trabajo de instituciones y autores no prestigiosos. Los revisores simple-ciego pueden calificar dos art\u00edculos de igual valor seg\u00fan la persona que escribi\u00f3 el documento.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Una_revision_de_la_revision_por_pares\"><\/span>Una revisi\u00f3n de la revisi\u00f3n por pares<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Por otro lado, la revisi\u00f3n por pares doble ciego proporciona una falsa sensaci\u00f3n de seguridad. Los autores conocidos pueden identificarse f\u00e1cilmente por la naturaleza de su trabajo. El art\u00edculo tambi\u00e9n puede hacer referencia a trabajos anteriores que ellos publicaron. Tambi\u00e9n puede haber otras pistas, como la preferencia por una t\u00e9cnica o un compuesto. Esto significa que, incluso sin los nombres, los revisores pueden averiguar qui\u00e9n escribi\u00f3 un art\u00edculo. Por lo tanto, ser\u00eda mejor decirle al revisor qui\u00e9n escribi\u00f3 el documento y preguntar si existe un conflicto de intereses.<\/p>\n<p>El proceso real de eliminar la informaci\u00f3n del autor para ocultar la identidad falla 46-73% del tiempo. El problema no es identificar al autor. El problema es si los revisores tienen un prejuicio contra los autores de un determinado pa\u00eds, raza o g\u00e9nero. Si bien el enfoque se ha centrado principalmente en los revisores, existe muy poca discusi\u00f3n sobre los sesgos de los editores. Los editores, despu\u00e9s de todo, tienen la \u00faltima palabra.<\/p>\n<p>La revisi\u00f3n por pares es parte del ciclo de investigaci\u00f3n acad\u00e9mica y est\u00e1 claro que hay un sesgo en este proceso. El sesgo de los revisores a menudo afecta a mujeres, minor\u00edas e investigadores de instituciones no prestigiosas. Para tratar de combatir este problema, las revistas utilizan la revisi\u00f3n ciega por pares. Sin embargo, la revisi\u00f3n simple-ciego por pares da la ventaja a autores bien conocidos. La revisi\u00f3n por pares doble ciego puede no eliminar realmente el sesgo, por lo que los investigadores creen que es mejor cambiar a la revisi\u00f3n por pares abierta.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-331 lazyload\" data-src=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-content\/uploads\/sites\/20\/2019\/07\/Peer-Review.png\" alt=\"\" width=\"1200\" height=\"627\" src=\"data:image\/svg+xml;base64,PHN2ZyB3aWR0aD0iMSIgaGVpZ2h0PSIxIiB4bWxucz0iaHR0cDovL3d3dy53My5vcmcvMjAwMC9zdmciPjwvc3ZnPg==\" style=\"--smush-placeholder-width: 1200px; --smush-placeholder-aspect-ratio: 1200\/627;\" \/><\/p>\n<p>\u00bfCu\u00e1l es su opini\u00f3n respecto a la revisi\u00f3n por pares, tanto simple como a doble ciego? \u00bfCree que la revisi\u00f3n por pares doble ciego es mejor que la revisi\u00f3n por pares ciego-simple? \u00bfO cree que es hora de cambiar a la revisi\u00f3n por pares abierta? Por favor, comparta sus pensamientos con nosotros en la secci\u00f3n de comentarios a continuaci\u00f3n.<\/p>\n<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on the_content --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on the_content -->","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><span class=\"span-reading-time rt-reading-time\" style=\"display: block;\"><span class=\"rt-label rt-prefix\">Reading Time: <\/span> <span class=\"rt-time\"> 4<\/span> <span class=\"rt-label rt-postfix\">minutes<\/span><\/span>La revisi\u00f3n por pares en la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica es central para la publicaci\u00f3n. Es importante [&hellip;]<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on get_the_excerpt --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on get_the_excerpt --><\/p>\n","protected":false},"author":8212,"featured_media":332,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"footnotes":""},"categories":[32,27],"tags":[108],"ppma_author":[195],"class_list":["post-330","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-understanding-reviews","category-publishing-research","tag-single-vs-double-blind"],"acf":[],"single_webinar_page_date":null,"single_webinar_page_time":null,"session_agenda":null,"who_should_attend_this_session":null,"about_the_speaker_field":null,"co-webinar-sec":null,"co_webinar_sec_one":null,"speaker-name":null,"webinar-date":null,"webinar-time":null,"webinar-s-image":null,"custum_webinar_category":null,"authors":[{"term_id":195,"user_id":8212,"is_guest":0,"slug":"latameditor","display_name":"latameditor","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a9da5b9b2a636c5a99ad42885d4a2303d2670b561687dc14cf44436d79630c4f?s=96&d=mm&r=g","author_category":"","first_name":"","last_name":"","user_url":"","job_title":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8212"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=330"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/330\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29795,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/330\/revisions\/29795"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/media\/332"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=330"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}