{"id":25967,"date":"2019-12-18T07:23:58","date_gmt":"2019-12-18T07:23:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/?p=25967"},"modified":"2020-10-29T14:18:38","modified_gmt":"2020-10-29T14:18:38","slug":"should-publishers-be-allowed-to-recommend-reviewers","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/should-publishers-be-allowed-to-recommend-reviewers\/","title":{"rendered":"Cuando eliges a tus pares en la revisi\u00f3n por pares"},"content":{"rendered":"<span class=\"span-reading-time rt-reading-time\" style=\"display: block;\"><span class=\"rt-label rt-prefix\">Reading Time: <\/span> <span class=\"rt-time\"> 5<\/span> <span class=\"rt-label rt-postfix\">minutes<\/span><\/span><p>La revisi\u00f3n por pares (\u201cpeer review\u201d en ingl\u00e9s) es uno de los elementos que proporcionan mayor validez a las publicaciones cient\u00edficas. Consiste en la evaluaci\u00f3n de un manuscrito por parte de otros cient\u00edficos, con base en un criterio justo y profesional, serenidad e inter\u00e9s cient\u00edfico. Los encargados de realizar la revisi\u00f3n son seleccionados por la editorial; sin embargo, frecuentemente los propios autores del manuscrito pueden recomendar, o incluso vetar, a alguien para semejante encargo. \u00bfQu\u00e9 tan buena para la Ciencia es esta pr\u00e1ctica? \u00bfEs com\u00fan?<\/p>\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_74 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Table of Contents<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/should-publishers-be-allowed-to-recommend-reviewers\/#Calidad_cientifica_de_las_publicaciones_autor_editor_y_revisor\" >Calidad cient\u00edfica de las publicaciones: autor, editor y revisor<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/should-publishers-be-allowed-to-recommend-reviewers\/#La_seleccion_de_los_revisores\" >La selecci\u00f3n de los revisores<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/should-publishers-be-allowed-to-recommend-reviewers\/#%C2%BFPor_que_los_autores_pueden_sugerir_nombres_para_los_revisores\" >\u00bfPor qu\u00e9 los autores pueden sugerir nombres para los revisores?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/should-publishers-be-allowed-to-recommend-reviewers\/#%C2%BFA_quien_proponer\" >\u00bfA qui\u00e9n proponer?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/should-publishers-be-allowed-to-recommend-reviewers\/#%C2%BFCual_es_el_papel_del_editor\" >\u00bfCu\u00e1l es el papel del editor?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/should-publishers-be-allowed-to-recommend-reviewers\/#Decisiones_erroneas\" >Decisiones err\u00f3neas<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/should-publishers-be-allowed-to-recommend-reviewers\/#Paises_emergentes_vs_paises_desarrollados\" >Pa\u00edses emergentes vs. pa\u00edses desarrollados<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/should-publishers-be-allowed-to-recommend-reviewers\/#%C2%BFQue_hacer_cuando_nos_piden_dar_una_lista\" >\u00bfQu\u00e9 hacer cuando nos piden dar una lista?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/should-publishers-be-allowed-to-recommend-reviewers\/#Conclusiones\" >Conclusiones<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Calidad_cientifica_de_las_publicaciones_autor_editor_y_revisor\"><\/span>Calidad cient\u00edfica de las publicaciones: autor, editor y revisor<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>La revisi\u00f3n por pares, que tambi\u00e9n se conoce como \u201carbitraje\u201d, es una pr\u00e1ctica esencial en Ciencia, ya que es un mecanismo imprescindible para la evaluaci\u00f3n cr\u00edtica de un art\u00edculo, determinando\/acreditando su originalidad y su rigor cient\u00edfico. En general, y tras el visto bueno de los editores, \u00e9stos \u201cenv\u00edan el art\u00edculo a revisi\u00f3n\u201d: el manuscrito es, en este momento, enviado a cient\u00edficos, normalmente de uno a tres, que se consideran expertos en la materia, y cuyas identidades permanecen, por regla general, en el anonimato. Estos revisores dar\u00e1n una opini\u00f3n cr\u00edtica sobre el art\u00edculo, y aconsejar\u00e1n al editor la publicaci\u00f3n del art\u00edculo o no, propondr\u00e1n los experimentos que consideren necesarios para la confirmaci\u00f3n de las hip\u00f3tesis expuestas o manifestar\u00e1n sus dudas sobre la misma. Por lo tanto, a la vista est\u00e1 que la funci\u00f3n de los revisores no es \u00a0trivial; entonces, \u00bfc\u00f3mo se escogen?<\/p>\n<div id=\"om-wzzlfajevxrlcnktn6az-holder\"><\/div>\n<p><script type=\"text\/javascript\" src=\"https:\/\/a.omappapi.com\/app\/js\/api.min.js\" data-campaign=\"wzzlfajevxrlcnktn6az\" data-user=\"41855\" async><\/script><\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_seleccion_de_los_revisores\"><\/span>La selecci\u00f3n de los revisores<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Es importante aclarar que los editores son quienes tienen la \u00faltima palabra acerca de a qu\u00e9 personas se encomendar\u00e1 la revisi\u00f3n. Sin embargo, y aunque pueda resultar sorprendente, en numerosas ocasiones los autores son consultados sobre sus preferencias a este respecto: se les permite sugerir nombres de otros cient\u00edficos para que valoren sus trabajos. Por supuesto, se presupone profesionalidad para elegir a estos evaluadores\u2026 a pesar de que existe la fuerte tentaci\u00f3n de escoger a alguien que sabemos que est\u00e1 a nuestro favor.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFPor_que_los_autores_pueden_sugerir_nombres_para_los_revisores\"><\/span><u>\u00bfPor qu\u00e9 los autores pueden sugerir nombres para los revisores?<\/u><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Existen varias razones por las que se permite dar \u00a0su opini\u00f3n:<\/p>\n<ul>\n<li>Los autores de un trabajo son los que mejor conocen su campo. Por lo tanto, en base a su investigaci\u00f3n bibliogr\u00e1fica, sus referencias y contactos, los investigadores tienen m\u00e1s informaci\u00f3n sobre qui\u00e9nes son los mayores referentes de cada materia. Y, adem\u00e1s, resulta m\u00e1s f\u00e1cil que los revisores acepten trabajos directamente relacionados con su \u00e1rea de especializaci\u00f3n.<\/li>\n<li>La selecci\u00f3n de revisores requiere una inversi\u00f3n de tiempo muy grande para los editores, ya que, aunque cuentan con sus propias listas de expertos, hay especialidades que tienen muchos \u201csubcampos\u201d, y no cualquier experto sabe de todo.<\/li>\n<li>Los revisores no son f\u00e1ciles de encontrar. La \u201cfatiga del revisor\u201d es cada vez m\u00e1s frecuente; se trata de un fen\u00f3meno que se est\u00e1 dando en la actualidad y que se traduce en que cada vez los editores tienen que invitar a m\u00e1s revisores por revisi\u00f3n, ya que se vuelven m\u00e1s reacios a participar en estos procesos. No se sabe exactamente porqu\u00e9 ocurre esto, pero <a href=\"https:\/\/www.researchgate.net\/publication\/283485651_Reviewer_Fatigue_Why_Scholars_Decline_to_Review_their_Peers&#039;_Work\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" class=\"broken_link\">ya hay estudios al respecto<\/a>. Una de las teor\u00edas es que realmente no hay un beneficio directo para el revisor; lo cual es, por otro lado, parte de la esencia del proceso.<\/li>\n<\/ul>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFA_quien_proponer\"><\/span><u>\u00bfA qui\u00e9n proponer?<\/u><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Los autores suelen redactar una lista donde enumeran los candidatos a revisores: en esa lista suelen aparecer nombres de cient\u00edficos versados en la tem\u00e1tica del art\u00edculo y normalmente, aquellos que tengan cierta sinton\u00eda con las tesis planteadas en el manuscrito, lo que no quiere decir que necesariamente est\u00e9n de acuerdo con lo que se defiende en el art\u00edculo.<\/p>\n<p>No deben incluirse nombres demasiado cercanos a los autores. Incluso si esos nombres se incluyen y finalmente son seleccionados, los revisores deber\u00e1n declinar la oferta dado que son conscientes de que su objetividad puede estar comprometida. En el caso de que, a\u00fan as\u00ed, los revisores efectivamente revisen el art\u00edculo y los editores descubran esta relaci\u00f3n a posteriori, puede haber problemas en un futuro. Es preferible para nuestro propio inter\u00e9s que <a href=\"http:\/\/howtowriteanacademicpaper.com\/suggesting-reviewers.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">no provoquemos situaciones inc\u00f3modas<\/a>.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFCual_es_el_papel_del_editor\"><\/span><u>\u00bfCu\u00e1l es el papel del editor?<\/u><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Al final y como ya expuse antes, es trabajo del editor seleccionar a los revisores. Desde el primer momento, es el editor quien decide qu\u00e9 hacer con el art\u00edculo, en todas las fases, desde que el manuscrito es enviado a la revista: si mandarlo a revisi\u00f3n o no, si permitir a los autores la proposici\u00f3n de nombres, qu\u00e9 hacer con los nombres proporcionados y finalmente, si aceptar o no el art\u00edculo con la evaluaci\u00f3n de los revisores.<\/p>\n<p>Asimismo, los autores pueden identificar a cient\u00edficos que no quieran que revisen sus art\u00edculos. En ning\u00fan caso esto deber\u00eda ser por temor a una cr\u00edtica constructiva, sino que normalmente ser\u00e1 por diferencias de base en los planteamientos y\/o en enfrentamientos personales, que pueden derivar en cr\u00edticas injustas. El editor tambi\u00e9n es libre de enviar o no el art\u00edculo a esos cient\u00edficos \u201cnon gratos\u201d, pero puesto que el autor ya le puso sobre aviso acerca de un potencial sesgo en la revisi\u00f3n, \u00e9ste tendr\u00e1 m\u00e1s informaci\u00f3n a la hora de valorarla y de decidir qu\u00e9 hacer.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decisiones_erroneas\"><\/span>Decisiones err\u00f3neas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Una mala selecci\u00f3n de los revisores puede implicar que el art\u00edculo no se publique. Algunos autores tratan de proponer \u00e1rbitros de su c\u00edrculo de amistades, o que trabajen en su propio centro para obtener valoraciones positivas y revisiones poco exigentes. No debemos enga\u00f1arnos: se trata de un fraude cient\u00edfico y, por lo tanto, debe ser evitado y denunciado cuando sea necesario.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Paises_emergentes_vs_paises_desarrollados\"><\/span>Pa\u00edses emergentes vs. pa\u00edses desarrollados<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>En la actualidad est\u00e1n surgiendo muchas publicaciones nuevas, especialmente en Asia. <a href=\"https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-018-06602-y\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Seg\u00fan este art\u00edculo<\/a> de Nature, los cient\u00edficos de los pa\u00edses emergentes est\u00e1n m\u00e1s dispuestos a colaborar como revisores que los colegas de otros pa\u00edses como Estados Unidos o pa\u00edses europeos. Adem\u00e1s, al parecer esas evaluaciones son m\u00e1s cortas y menos exhaustivas que las de otros cient\u00edficos de pa\u00edses desarrollados. <a href=\"https:\/\/publons.com\/community\/gspr\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" class=\"broken_link\">Podemos consultar esta web para conocer los datos globales relativos a las revisiones<\/a>, en la que se recopilan datos relativos a 2018.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFQue_hacer_cuando_nos_piden_dar_una_lista\"><\/span>\u00bfQu\u00e9 hacer cuando nos piden dar una lista?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Es altamente probable que nosotros mismos como investigadores nos veamos alguna vez forzados a sugerir los nombres potenciales revisores de nuestra preferencia. Ya hemos dicho que, \u00e9ticamente, debemos considerar a alguien cuyo criterio est\u00e9 demostrado en la comunidad cient\u00edfica en nuestra materia, y que pueda emitir un juicio justo, esto es, que no emita valoraciones sesgadas.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.enago.com\/academy\/suggest-reviewers-paper\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">En este art\u00edculo podemos consultar recomendaciones<\/a> para redactar nuestra lista de nombres, teniendo en cuenta la experiencia de los revisores y considerando todos los posibles conflictos de intereses.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Conclusiones\"><\/span>Conclusiones<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Hay que recordar que el objetivo de la revisi\u00f3n es dar m\u00e1s fuerza al trabajo. Y, aunque se trata de una pr\u00e1ctica extendida, <a href=\"https:\/\/www.natureindex.com\/news-blog\/dont-let-researchers-choose-who-peer-reviews-their-work\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">no todas las revistas cient\u00edficas ofrecen esta posibilidad<\/a>. Muchos profesionales del mundo editorial afirman que permitir esas sugerencias puede influir negativamente en el sistema, dado que puede generar sesgos que reduzcan la imparcialidad de los revisores, que act\u00faan a modo de jueces.<\/p>\n<p>As\u00ed pues, \u00bfes una pr\u00e1ctica deseable? En cualquier caso, es evidente que el hecho de que un autor proponga a un cient\u00edfico para la revisi\u00f3n de su manuscrito no implica necesariamente que \u00e9ste se convierta en revisor. Los editores pueden considerar esas sugerencias, pero en el fondo ellos son los que deben decidir ese punto, y ser\u00eda irresponsable \u00a0colocar todo el potencial fraude derivado de este acto en los hombros de los autores \u00fanicamente. Al igual que se espera que el autor act\u00fae conforme a la \u00e9tica profesional a la hora de sugerir, se espera lo mismo tanto del editor como del revisor.<\/p>\n<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on the_content --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on the_content -->","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><span class=\"span-reading-time rt-reading-time\" style=\"display: block;\"><span class=\"rt-label rt-prefix\">Reading Time: <\/span> <span class=\"rt-time\"> 5<\/span> <span class=\"rt-label rt-postfix\">minutes<\/span><\/span>La revisi\u00f3n por pares (\u201cpeer review\u201d en ingl\u00e9s) es uno de los elementos que proporcionan [&hellip;]<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on get_the_excerpt --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on get_the_excerpt --><\/p>\n","protected":false},"author":8212,"featured_media":25990,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"footnotes":""},"categories":[32,27],"tags":[56],"ppma_author":[195],"class_list":["post-25967","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-understanding-reviews","category-publishing-research","tag-suggesting-reviewers"],"acf":[],"single_webinar_page_date":null,"single_webinar_page_time":null,"session_agenda":null,"who_should_attend_this_session":null,"about_the_speaker_field":null,"co-webinar-sec":null,"co_webinar_sec_one":null,"speaker-name":null,"webinar-date":null,"webinar-time":null,"webinar-s-image":null,"custum_webinar_category":null,"authors":[{"term_id":195,"user_id":8212,"is_guest":0,"slug":"latameditor","display_name":"latameditor","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a9da5b9b2a636c5a99ad42885d4a2303d2670b561687dc14cf44436d79630c4f?s=96&d=mm&r=g","author_category":"","first_name":"","last_name":"","user_url":"","job_title":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8212"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25967"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25967\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26730,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25967\/revisions\/26730"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25990"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25967"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enago.com\/academy\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=25967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}