Qual é a diferença entre um autor principal e um coautor?
À primeira vista, o conceito de “autor principal” parece ser bem direto. Se a maior parte do trabalho de um determinado estudo é feita por apenas um pesquisador, então seu nome deve vir em primeiro lugar na citação. No entanto, a menos que um acordo seja alcançado entre todos os autores para definir o que significa “mais trabalho”, inevitavelmente ocorrerão mal-entendidos, que poderão levar a um conflito de interesses. Essa situação pode deteriorar-se rapidamente, chegando até mesmo à má conduta acadêmica, se a lista de autores não refletir com precisão a extensão do envolvimento de cada autor.
Definição de “autor principal” e “coautor”
“Autor principal” e “coautor” costumam ser definidos da seguinte forma:
- Autor principal: Também é chamado de “primeiro autor” e é aquele que realiza a pesquisa, bem como escreve e edita o artigo.
- Co-autor: É quem colabora com o autor principal e contribui para o trabalho no artigo.
Como atribuir a autoria
Uma das questões mais significativas envolvendo vários autores em um trabalho de pesquisa é a tendência a não poder atribuir igualmente cada faceta do projeto a um pesquisador específico. Por exemplo, a deferência à antiguidade não deve ser considerada automaticamente equivalente ao status de autoria principal, mas muitas vezes acontece. Uma segunda suposição é a de que ter um supervisor ou autor sênior listado melhorará tanto o reconhecimento quanto as chances de publicação em uma revista de prestígio.
Relacionado: Tomar uma decisão sobre a co-autoria para o seu trabalho de pesquisa? Confira este artigo sobre algumas ordens e regras de autoria agora!
No outro extremo, é frequentemente presumido que os pesquisadores juniores e funcionários são gratos pela oportunidade de fazer parte da equipe e não esperam ser reconhecidos como autores. Como eles muitas vezes fazem boa parte do trabalho pesado em grandes projetos, essa suposição é altamente desrespeitosa.
Como traçar os limites
Operar com base em suposições compromete seriamente a importância da autoria correta, uma vez que essa designação acarreta implicações acadêmicas, financeiras e de carreira. Se a equipe nunca tiver trabalhado junta antes e estiver empenhada em evitar conflitos sobre essa questão, existem várias boas fontes que podem ser consultadas para obter regras gerais ou códigos de conduta, que por sua vez podem ser usados para estabelecer regras que todos podem concordar em cumprir. Por exemplo, o Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE) identifica quatro requisitos, pelo menos um dos quais deve ser atendido para merecer o status de autor:
- Fazer contribuições substanciais para a concepção ou projeto do trabalho, ou para a aquisição, análise ou interpretação de dados para o trabalho
- Elaborar o artigo ou revisá-lo criticamente quanto a conteúdo intelectual importante
- Dar a aprovação final do trabalho a ser publicado
- Concordar em prestar contas de todos os aspectos do trabalho, garantindo que quaisquer questões relacionadas à precisão ou integridade de qualquer parte do trabalho sejam devidamente investigadas e resolvidas.
Estas regras podem não ajudar a resolver problemas de ego, quando membros individuais da equipe esperam reconhecimento baseado no que eles contribuem para a equipe, mas por manterem o foco na carga de trabalho e na responsabilidade, estas regras transmitem a mensagem clara de que a autoria é ganha por merecimento, não concedida.
Como evitar conflitos
Não importa quantos níveis hierárquicos existam em seu departamento, é aconselhável não transferir as mesmas dores de cabeça burocráticas para a sua equipe de autores. Só pode haver um “autor principal”, e o objetivo deve ser reconhecer os membros remanescentes como “coautores” que concordam de antemão com tarefas definidas pelas quais cada um será responsável. Quaisquer problemas com a percepção de equidade dessas designações podem então ser resolvidos com antecedência, em vez de brigar por causa de um desempenho insatisfatório antes da publicação.
